Komentáře: Jen když nejsi Hanka!

Od: Anonym

Anonym — Wed, 12 May 2021 13:11:22 +0000

Od: Richard Händl

Richard Händl — Sat, 04 Feb 2012 09:43:57 +0000

Zkrátka umělci by si našli,
ostatně jako v jiných dobách, inspiraci v něčem jiném než v Rukopisech.

Od: Richard Händl

Richard Händl — Sat, 04 Feb 2012 09:41:57 +0000

Rozhodně nijak nezpochybňuji Hlávkovi
zásluhy. Ale architekt není jenom umělec, zároveň je to technik. Musí znát matematiku, fyziku a jiné exaktní vědy. Proto nepřičítám jeho přesvědčení o pravosti Rukopisů duši umělce, ale spíše době, v níž konzervatismus se střetával s novými vlivy, a někdy i bez větší logiky i až fanaticky se držel verzí starých dob.
Bibli bych s Rukopisy nesrovnával z toho důvodu, že původní texty v ní byli psány s nějakým záměrem, postupem tisíciletí byly upravovány, sjednocovány a samozřejmě také politicky ohýbány. Rukopisy, pokud jsou falzy, tak je to jednorázová záležitost, která nemá jiný účel než vytvořit lež. A ti uměci o kterých píšeš. Pochopitelně byli ovlivněni Rukopisy, které se stali velkým šlágrem doby, a jejich vliv se musel tedy projevit i na umělecké tvorbě v té době, ale: kdyby se Rukopisy neobjevili, tak by Dvořák skládal stejně kvalitní hudbu, Myslbek by místo Záboje a Slavoje vysochal třeba Slavníka se syny, nebo Dětříška, syna Buzova. Prostě historické postavy.

Od: Pavel P.Ries

Pavel P.Ries — Thu, 02 Feb 2012 18:55:41 +0000

Richarde,
ale ten pán byl: prezidentem a zakladatelem České akademie pro vědu, slovesnost a umění (a to nesmírně váženým) a na rozdíl od tebe velmi stál o to s ním něco mít např. A. Dvořák, O. Nedbal. Hynais, Myslbek, Vrchlický, Ženíšek, Čelakovský, Jirásek, V. Mrštík, Fanta a další a další naši velikáni. Jeho zámek v Lužanech byl Mekkou umělců, ale i vědců a podávali si zde kliku. Konečně představ si, o co vše by bylo naše umění ochuzeno, nebýt inspirace Rukopisů. Copak drtivá většina věcí v Bibli není legendami a mnohé i falsem a přesto to nijak neumenšuje velikost této knihy? Pro umělce byly rukopisy inspirací a čerta jim záleželo na tom, jsou-li pravé či ne. Valná většina z nich, ale neochvějně v jejich pravost věřila a Hlávka svým vzděláním měl především duši umělce. Vídeňská akademie umění, kde vystudoval architekturu, byla v té době v Evropě velmi ceněna.

Od: Dana Mentzlová

Dana Mentzlová — Wed, 01 Feb 2012 19:07:07 +0000

už chápu,
jak to myslíte, děkuji.

Od: Dana Mentzlová

Dana Mentzlová — Wed, 01 Feb 2012 17:59:11 +0000

děkuji za informaci
k paní Šedivé Koldinské.
Vydání D. Dobiáše bych chtěla také nějak reflektovat. Je tam velmi obsáhlý a poněkud obtížně čitelný přehled celého rukopisného sporu.

Od: Pavel Majerka

Pavel Majerka — Wed, 01 Feb 2012 13:27:32 +0000

Autorce
Učiním jen 2 poznámky:
1. Marie Šedivá Koldinská je erudovaná česká historička a publicistka, spolupracující s ČT. Nevím tedy, proč se divíte, že má povědomí o rozdílu mezi RK a RZ.
2. Oba Rukopisy vyšly shodou okolností v nakl. Host v edici Česká knižnice v roce 2011 v edici D. Dobiáše.

Od: Richard Händl

Richard Händl — Wed, 01 Feb 2012 11:48:42 +0000

Jo, o Hlávkovi to něco vypovídá.
Ale s tím pánem bych nechtěl mít nic společného. Romantika, ideály jsou jedna věc. Vědecká pravda věc druhá. On musel zažít, že za jeho života bylo vědeckých důkazů sneseno dost na to, aby měl mít minimálně pochyby. A bylo to od nesporných autorit. Ostatně, já si nemyslím, že názory pro a proti jsou celkem vyrovnány. Za celou dobu bojů o Rukopisy se rozhodně velká většina historiků, respektive literárně historických expertů kteří se tím zabývali přiklání k tomu, že Rukopisy jsou falza. Pravda, byla relevantně zpochybněna chemická expertiza (Ivanova), ale to neznamené, že to dokazuje opak.

Od: Richard Händl

Richard Händl — Wed, 01 Feb 2012 11:39:40 +0000

Mladší proto,
že pokud by Hanka chtěl něco falšovat, tak smysl by mělo jen na něco zdánlivě staršího. Z pozdějších dob literatura už není taková rána, a neposunuje tvorbu české (staroslověnské) literatury výrazně výše. Což v případě falsifikace jistě bylo jeho záměrem

Od: Pavel P.Ries

Pavel P.Ries — Tue, 31 Jan 2012 22:14:17 +0000

Ale Richarde,
tak to není, to bys musel znát monarchistu a konzervativce a taky romantika (miloval gotiku a stavěl v jejím duchu) Hlávku. On prostě ani na okamžik nepřipouštěl, že by Rukopisy nebyly pravé, takže veškerým důkazům proti jejich pravosti nevěřil. Neřešil proto odměnu za prokázání pravosti. Z toho důvodu, například, naprosto ignoroval profesora Masaryka. Konečně jak zde podotkl Kovár názory pro a proti pravosti jsou celkem vyrovnány. Jasno by dokázal vnést vskutku vědecký rozbor na současné úrovni, ale do toho nikdo nechce dát peníze. Tady by se mohly možná smysluplně použít peníze z EU :), což?